云开体育

本刊官方网站：

http://cjjc.ruc.edu.cn/

节录

从领先仅在麇集上被趣缘群体关注，到如今成为寻常巷陌的日常征象，汉服文化不时冲破圈层，冉冉成为群众关注热议的话题，也成为后生文化讨论的对象。文章认为，要深入会通汉服动作文化表象所蕴含的复杂张力，起初应当将其视为一种“弁言物”，通过这一视角，咱们不详从物资文化讨论的传统开拔，注视汉服在现代社会中的“创生” 经过以及它所关联的社会关系。其次，应引入领域讨论的表面视角。这么不仅不错从物的讨论传统开辟现存汉服的筹商范围，还不错从领域的角度开拔，深入探讨多元主体在划界和脱圈经过中的动态互动，从而捕捉汉服动作一个“再造传统” 所包裹的多元能源，也能拿获其前进标的的陈迹。

作家简介

季芳芳，中国社会科学院大学新闻传播学院副培植，中国社会科学院新闻与传播讨论所副讨论员。

基金项目

本文系国度社科基金一般项目（项目编号：24BXW010）“数字流行文化对中国传奇的演绎与全球传播讨论”的阶段性后果。

一

何以“汉服”：问题的引出

从麇集上的“小众爱好”到成为日常街景的一部分，“汉服”如今已冲破圈层限度，不仅成为群众等闲关注和热议的话题，也成为传播学、民风学、历史学等多学科关注的对象。为何越来越多的后生东谈主采用身着汉服走上街头？当汉服被误认为是“和服”时，又瓜葛出哪些更为深条理的议题？谁是珍贵汉服文化贞洁性的“汉服考查”？而谁又是那些青睐汉服文化，却又不肯意被社群“限度”的“野生袍子”？汉服在现在社会的位置与真谛真谛究竟怎么？什么衣饰不详代表中国东谈主的文化身份？这些与“汉服”良好相干的诸多问题值得深入筹商。

已有讨论围绕汉服的发展历程（杨娜等，2016）、汉服与后生文化包摄和身份认同（杨雪，张冉，孔令旭，2022）等张开，这些讨论解释了汉服的演进历史以及常识体系的建构经过，提供了针对衣饰文化建构以及后生文化款式等议题的谜底。为了厘清“汉服考查”与“野生袍子”的界说、汉服与华服异同等充满张力的表象，咱们应引入两个要害的表面视角。起初，将衣饰视为“弁言物”，这有助于咱们从物资文化的传统讨论中拓展不雅察与其关联的社会关系的面向。与此同期，正如玛丽·谈格拉斯（Mary Douglas）和巴伦·伊舍伍德（Baron Isherwood）在其遑急著述《商品的世界》中提议，商品是念念考讨论界限分辩和规模分类的资源（伍德沃德，2007/2018：113-114）。咱们需要借助领域讨论的表面视角，探索汉服之物所关联的多元主体之间进行对话、协商的动态经过。

本讨论试图回答以下问题：起初，从物的社会生命史和文化列传开拔，“汉服”在现代社会怎么“创生”？其次，汉服实践群体怎么通过汉服的叙事和编码，界定汉服领域，以区分自我和他者？再次，跟着政事等外皮力量试图出动传统文化资源，主流文化与亚文化怎么协商汉服的领域？通过“物”和“领域”的表面视角，咱们试图会通“汉服”动作“弁言物”所界定的一系列社会关系、改革的价值不雅以及突显的各式要害理念，况且拿获其动态发展的陈迹。

二

文件综述：

“物”与“领域”的表面视角

（一）汉服动作“弁言物”：物资文化的表面视角

在日常生活中，咱们穿衣、开车、戴眼镜等，无不体现降生体与技巧物的相伴相生。东谈主通过技巧物张开的具身化（embodying）实践不仅将（对象化的）技巧物革新为弁言，而且东谈主的教化还可能激活咱们所熟知的各式弁言实践的表象、习惯和常识，匡助咱们念念考各式弁言物与东谈主的具身关系，从而对新技巧环境下东谈主的生计现象、来回方式，以及中介化的推行张开探索（杜丹，2020；刘海龙，2022）。如同复刻宋代好意思食一般，穿戴汉服也动作一种具身实践（季芳芳，王雪玲，2023），成为开启年青东谈主文化体验，构建社会世界的中介物。将汉服视作“弁言物（mediating object）”，即“系列记号性（iconic）、图形（graphic）和讲话标记（linguistic）的载体”（Dant，1999：12-13），将匡助咱们会通汉服怎么与青少年群体“相伴相生”以及会通汉服在构建社会推行中上演的要害作用。

物资文化讨论强调唤起对恒久在学术文本中被视作旯旮、被迫的客体的深化关注。咱们之是以把汉服视作是“物”，恰是看到其“社会性”的面向（Dant，1999：1-16） ，强调其在社会语境中的“畅通”以过火以能动的姿态汇注社会关系方面的作用。

其中，物的文化列传和社会生命史是咱们试验的表面焦点之一。“物的文化列传”，即像为物立传一样讨论物在文化情境中的流动经过。在这个表面阐发中，在复杂的高度买卖化的社会中进行“物的文化列传”的讨论强调的是物（和东谈主一样）的身份的不细则性，试验物的商品化和特殊化的动态出动和交汇，物如安在文化和个体的双重递次化中重组，又怎么对社会文化和个体进行副作用（张进，王垚，2017）。本文将从“创造物”的角度试验汉服的“创生”，试验汉服爱好者怎么赋予物真谛真谛，怎么参与知道物、制造物的经过况且通过改造衣饰养殖真谛真谛。在此经过中，咱们对语境的试验变得遑急。

其次，关注物的能动性成为试验汉服之“物”的另一个维度。能动性（agency）是一个丰富而多维的认识，其中枢泛泛与个体的意向性妥协脱意志良好相连。但根据行动者麇集表面，当一个实体通过制造离别改变事态，则该行动体不管有生命与否均不错视为具有能动性的行动者，并被称为能动者（吴莹，卢雨霞，陈家建，王一鸽，2008）。汉服的穿戴对于穿戴者也存在影响其步履的作用，这种能动性同样促进了身份知道，勾连了社会接头。

再次，物所关联的社会关系也将是文章的表面重心。丹尼尔·米勒（Daniel Miller）教唆咱们，天然物以它的“和煦”在日常生活中的运行不易为东谈主察觉关注（Miller，1987：85-108），咱们仍有必要浮现到东谈主工成品的遑急性：东谈主工成品是一种妙技，通过它，咱们对我方、他东谈主或抽象认识，如“国度”或“现代”等，不详酿成知道况且加以会通（Miller，1994：397）。咱们同样要作念的管事是，不雅察汉服之“物”——“在一定环境下，貌似莫得生命的物是如安在已毕社会功能、革新社会关系、赋予东谈主类活动象征真谛真谛的经过中对东谈主施加影响，又怎么反为东谈主所用的（伍德沃德，2007/2018：3）。“看到”汉服动作“物”并会通“物”的存在，这种视角的革新使咱们不详更全面地会通汉服动作“物”在社会来回中的要害作用，而这也匡助咱们以汉服为案例，不雅察围绕原土之社会物怎么展现其社会性。

（二）汉服文化实践的划界行动：领域的表面视角

Michèle Lamont和Virág Molnár （2002）将象征领域界说为社会行动者为对物体、东谈主、实践以致时分和空间进行分类而作念出的认识性区分（conceptual distinctions）。领域管事是指界说和珍贵不同社会群体身份领域的经过。托马斯·基尔因（Thomas Gieryn） （1983）提议了领域管事的认识，并详细阐扬了科学界怎么通过各式妙技来规矩和珍贵其领域，即科学界怎么努力将其活动与其他“非科学活动”区分开来，以保护和增强“科学”在社会中的地位和自主性，由此来说，“科学”的领域亦然弹性的。

除了被等闲应用在新闻业从业者（Bishop，1999）等种种专科群体中，领域管事这一认识也不时被用来解释非典型专科管事家、群体等领域分辩、划界的经过。领域管事因此常被视为是一种通过不时兼容和摒除塑造本群体与其他群体区隔的方式，被用来为某一群体加多正当性和认同感。

要是从这一角度进行会通，青少年群体诸多亚文化表象的出现皆经历了“领域管事”的经过，即通过诸多的知道和实践层面的表征区隔自身与把握文化，以越过自我的“名满天下”（季芳芳，孙萍，2018）。表面上，汉服趣缘共同体不详促进环球精神的发展，汉服文化所倡导的理念不错动作个东谈主行动的准则，起到一定的培植和训导功能（刘佳静，2016）。

但同样可不雅察到的是，汉服文化实践围绕“何为汉服”“汉仙之分”等存有诸多纷争和张力。自21世纪初汉服实践兴起以来，互联网上对于“汉服”的认识存在许多不合（周星，2014）。一些东谈主强调汉服形制的正确性，对形制不正确的汉服进行改造以致严厉的月旦，这种作念法使得他们被称为“汉服考查”。而另一些东谈主则因为穿着所谓的“仙服”被捣毁在队伍之外，因此有所谓“一醒悟来发现我所在列‘仙班’”的抒发。关联词，也有许多汉服爱好者以爽快的心态参与其中，他们自称为“袍子”，声称“我是袍子，我称心恢弘”，他们享受着穿汉服的乐趣，不使自身受到外界敛迹或压力的影响。与此同期，对于汉服与其他民族衣饰的关系也激勉许多关注。将“汉服”之物的捣毁与归纳、包摄与分类等表象视为一个动态的经过，不仅不详看到汉服多元真谛真谛构建的可能性，还能捕捉到其中的矛盾和张力，赢得对其深入的会通。由此，从领域表面的视角来不雅察汉服实践，是一个极具启发性的角度，这照旧过也能展现民族认同、主体性等要素对领域处罚的真谛真谛。

三

讨论方法

如同许多青少年趣缘群体，汉服剖析的兴起与互联网良好相连（杨娜等，2006：23）。跟着麇集汇注形态的演变，汉服的筹商阵脚从BBS、贴吧等出动到微信群、微博、小红书等种种酬酢性平台。与此同期，不单是在线上麇集，广阔爱好者也走上街头，汉服因此成为线上线下并行发展的文化表象。

跟着汉服线上线下组织形态的演变，笔者于2018年1月至2023年12月，笼统使用了麇集民族志、线下参与式不雅察、深度访谈等多种讨论方法，试图解锁汉服文化实践的发展条理。由于汉服实践的动态和丰富性，文章的讨论念念路是通过良好追踪汉服这一文化实践中的要害传播场域、事件、机构等，以揭示其内在的多元力量、诉求、矛盾以及推能源，从而展现汉服文化实践的丰富内涵和复杂动态。

起初，鉴于汉服实践与麇集的亲缘性，笔者起初试图通过使用麇集民族志，以“浸染”的立场（张娜，2015），捕捉汉服文化实践的动态发展。汉服爱好者的麇集言论空间主要分为两种，一种是相对“环球”的空间，比如基于微博、小红书、B站的麇集筹商和抒发，另外一种是具有一定过问门槛的微信群。为了不详追踪跟进汉服爱好者群体的发展，笔者以及所组织的课题组不仅跟进较为公开的麇集社区、酬酢媒体中关系汉服的动态，同期从2018年运转过问了种种汉服微信群，将其视作“线上社区”（郭建斌，张薇，2017）进行不雅察。汉服微信群频频由各地的汉服同袍/爱好者所建，筹商内容频频波及汉服常识施行、汉服活动宣传以过火他与汉服关系的环球事件。2019年，作家加入北京地区某汉服文化微信群，该社群成员规模达到五百东谈主，群中成员既有汉服常识施行者，也有汉服活动的组织者，既有汉服照相师也有汉服“手作娘”以及制作配饰的簪娘，不同身份爱好者的团员展现出权贵的活跃度。作家在此社群中对汉服圈较为关注的多少环球事件进行了系统不雅察，独特是对汉服与仙服之争以及由华服日活动激勉的相干筹商进行了详细纪录与分析。

其次，汉服文化实践活动也不单是存在于线上的世界，而是与推行世界发生了千丝万缕的关系。举例，各地酿成了种种汉服社区，这些汉服社区会组织汉服爱好者参与和地方与传统文化施行相干的活动，也会在节庆沐日组织爱好者穿戴汉服，体验宋式点茶等文化活动。笔者通过参与汉服爱好者的种种聚会，与汉服爱好者进行交流，试图了解其穿戴汉服的动机、对汉服的看法等。这些活动包括在北京种种事业举行的各式花朝节、游园活动等。在关注汉服实践的程度中，由中国青少年新媒体协会（共青团中央独揽）在2018年主持的“华服日”系列活动引起作家关注。作家及课题组不仅在线上追踪与华服日相干的各式贵府和进展，还鉴于2018、2019年华服日主持方也包括B站等新媒体平台，并于2019年5月赶赴相干新媒体平台，就华服日举办、怎么会通华服等问题对相干的剪辑管事主谈主员进行访谈，竭力对汉服实践动态过火背后的推能源有更为深入的了解。

再者，在讨论经过中，自称为“野生袍子”的汉服爱好者以及相应的后生主体性问题也引起了笔者的兴味，因而，笔者除了对汉服爱好者、平台国风内容剪辑管事主谈主员进行访谈外，还对讨论经过中自若的“野生袍子”进行了访谈，并查阅了相干麇集贵府，但愿更全面地描写出汉服文化实践的丰富性和复杂性。

四

围绕汉服的领域行动

（一）“汉服”的“现代创生”：一个物“生成”的视角

活跃于现代的“汉服”，并非是历史上传承下来的一套既定的衣饰体系，而是“被发明的传统”（杨雪，张冉，孔令旭，2022），现代“汉服”是汉服参与者信托或者设想的一种传统衣饰（周星，2015）。从一个隐喻式抒发，即文化列传的角度而言，“汉服”在现代“创生”的经过包含历史机会、常识体系的建构以及物的制造和奢侈等阶段。

许多讨论将现代汉服回复的伊始与多少要害事件接头起来（杨娜等，2006：28）。常被征引的事件是2001年亚太经济合作组织（Asia-Pacific Economic Cooperation, APEC，简称“亚太经合组织”）会议上的“唐装”事件。2001年APEC会议期间，参会指挥东谈主身着唐装的形象在互联网上激勉了对于中华英才及汉族传统衣饰的热烈筹商，这被视为汉服剖析的伊始。2004年“民族之花”汉服代表身着西装以示民族特色的事件也常被各式关系汉服现代回复的文章征引：在2004年“56个民族金花联欢活动”中，汉族代表吕晶晶因找不到不详代表我方民族文化的服装，只可穿着西法玄色晚驯顺，与其他身着各自民族衣饰的好意思人酿成显著对比，这在网上同样掀翻一阵筹商。

衣饰文化标记是在特定的社会配景和情境下，个体通过对自身与他东谈主身份的识别和阐述，冉冉塑造而成的（苏日娜，王悦，2023），对于民族衣饰的诉求同样如斯。在汉服剖析的相干话语中，“承载民族文化责任”以及“民族身份”等要害词频繁出现，其典型修辞是：在民族衣饰的舞台上汉民族短缺不详展现其民族文化特色的服装，而“汉服”是基于现代社会需求的、对历史传统的再发现。这种对历史的再发现和接续来自现代的民族自觉。有文章将汉服触及的民族主义分为族裔性民族主义和国族性民族主义，认为，“汉服民族主义”不单是是多民族国度里面真谛真谛上的族裔性民族主义（ethnic nationalism），更在对番邦际关系的维度上呈现出了国族性民族主义（state-led nationalism）的模样（汤敏，2021）。当汉服爱好者被问到“为什么要在外洋穿汉服”时，她指出汉服在国际场景的标记功能，“到了他们阿谁空间，到了外洋，随机候等于想要抒发民族文化身份独到性”（小言，文化频谈剪辑，2019年5月11日）。在此情境中，“民族身份独到性”等此类波及汉服表意功能的界说是基于现现代国际政事关系中的文化标记功能和国际（族际）交流的场景性而张开的（周星，2008）。

定名使得动作质量的存在或抽象物从其天然松驰现象中夸耀出来，或者说与他物区分开来。东谈主们通过具体依次性的“称”或“定名”汉典毕海德格尔所言的“召唤”（das nennenruft）（何光顺，2019）。“汉服”定名是一种阐述，亦然一种召唤。在对民族身份标记的期盼中，“汉服”一词，在“中原衣冠”或者是“汉衣冠”“汉装”“华服”等各执一词的经过中（杨娜等，2006：30），以敕令性、管辖性的姿态活跃在后生社群之中，肩负着使“汉族浮现我方民族服装”的责任过问群众视线。

从历史传统中寻找常识资源是汉服爱好者构建汉服表意和常识体系的遑急方法，汉服动作一种可视可辨的标记系统在此经过中被建构出来（杨雪，张冉，孔令旭，2022）。需要指出的是，汉服常识体系的建构与分娩是一种以“生成”而非“既定”、经过而非完成的现象出现。

起初，在汉服表意和常识体系的建构中，将汉服的衣饰传统从族源层面回溯到中原族是较为经典的一种阐发。在这一条理的阐发中，东谈主文鼻祖黄帝垂裳而治频频是一个叙事的肇始点。举例，有不雅点认为，自黄帝垂穿戴而天地治，汉服已具基本形制，历经周朝的表率制式，到了汉朝已全面完善并进步，汉东谈主汉服由此得名（白建军，2009）。进一风物，项目在汉服常识体系中也占据了极其遑急的地位，成为其中枢考量之一。比如，在一种较为主流的叙事中，汉服最主要的特征被精采为交领右衽、无扣结缨、褒衣大袖，项目则有穿戴制、深衣制、衣裤制等项目（杨娜等，2016：8-10）。在这种阐发中，不同衣饰元素的成列组合至关遑急，不同朝代衣饰项目同样有所各异。汉代曲裾深衣见证大汉衣饰风范；魏晋时期游牧民族和西域列国文化与汉文化相互影响，衣饰趋于会通；大唐盛世，衣饰色调丰富，融入了外来纹饰和胡服元素。到了宋代，衣饰作风又变得高雅婉约（杨娜等，2016：12）。动作“器”的衣饰不但能“载谈”，而且还体现着更多的厚谊成分并制约、相通着文化款式，是以，衣饰标记成了“礼”和“理”的象征（杨鹓，1997）。在汉服常识体系建构中，另外一个非常遑急的维度是其对礼节文化的强调。在关系汉服回复的种种叙述中，频频会征引孔颖达《春秋左传正义》之语，即“中国有礼节之大，故称夏，有服章之好意思，谓之华”，并据此强调中原中国素有“衣冠上国，友好邻邦”的悠久名声，同期指出汉服回复应宝贵衣礼相携而行以及礼节文化植根于服制等理念。

文化的酿成包含着一个经过，即“东谈主类从我方所创造的外部世界的镜子里了解我方是谁”的经过（米勒，姬广绪，汪卓明，2019）。动作“从下到上”的文化创生表象，“汉服”确现代创生的中枢还在于从理念层面对物常识体系的探究过问到“物”制造的阶段，使得汉服爱好者不详具肉体验汉服，将其纳入日常生活。汉服分娩经历了一个汉服爱好者按照影视剧、历史贵府好处汉服到汉服产业链全面沸腾的阶段，汉服的获取和穿戴成为日常可见的一部分。这个经过中，爱好者群体对于物可能性的“共同创造”是汉服实践动作“从下到上”群体性行动的一个权贵特征，东谈主们在标记真谛真谛和文化分娩上自愿为之努力。举例有文章指出，明制衣饰爱好者对于明代衣饰的考证和施行，使得袄裙等项目在汉服圈也流行起来了，“马面裙”冉冉出圈，而在前锋潮水的助推下，马面裙成为新考取的标记代表和传播传统文化的新方式。场景适配成为汉服日常生活化的一种遑急策略：

比如，成婚喝喜酒，或者是去聚会、看电影、看演唱会这些需要稍许梳妆打扮的形势，你其实皆不错穿汉服，这么你就不会以为繁琐了，因为你即便不穿汉服，你也会穿别的衣服去梳妆打扮，你就不会以为这两个门径之间有什么太大的各异化（小古，汉服刺绣博主，2023年10月29日）。

受民族厚谊、身份认同等成分鼓舞，汉服不再局限于后生群体。跟着诸多商家、媒体过问真谛真谛的制造经过，汉服的样式、文化标记和奢侈真谛真谛在新期间再行团员，汉服“热”成为多重陈迹共同作用的扫尾。从一个“设想”之物到推行之物，再到日常空间和场景之物，汉服在现代中国东谈主生命轨迹中的样态日渐鼓胀和日常，成为其谢世间存在（being-in-the world）的物资依托（Miller，1994：399）。然而这种日常化并不料味着汉服常识体系建构或者实践的同质性。伊戈尔·科普托夫（Igor Kopytoff）（1986：64-65）认为物与东谈主一样，跟着场景、现象的变化，亦具有身份和价值的不细则性和变动的可能性。汉服当下“实然”以及“应然”的形态受到文化圈层、政事力量以及买卖力量的影响，其认识（什么是“汉服”）、形制尚存在争议。即使依靠历史讨论，变动的讨论扫尾也让汉服常识体系愈加飘舞不定。这种不细则性给不同圈层和力量的领域规矩和介入创造了空间。

（二）汉服实践的圈层化：围绕本真性的领域协商

物资文化讨论传统中，围绕物资对象的常见的东谈主类实践，比如使用、分享、评论、定名和制造物的方式是文化的遑急组成部分。在汉服文化的发展经过中，跟着对汉服形制追求程度和知道的不同，一系列具有特定含义的身份定名应时而生。比如，“同袍”源自《诗经》中的“岂曰无衣，与子同袍”，原指战友同穿一件衣服，施展的是深厚的友谊。在汉服圈中，“同袍”被赋予了新的含义，成为对同样喜爱汉服的东谈主们的亲切称号，象征着友爱。“形制党”则是对那些专注于探讨和强调汉服形制的东谈主群的称号，他们接力于于深入讨论和会通汉服的形制，追求汉服在形制上的准确性。“古墓派”则是指那些追求文物凭证、认为“无出土即诬捏”的流派，他们强调汉服形制的严谨性和历史性。而“汉服考查”则是以改造汉服穿戴“偏差”为己任、热衷指点别东谈主的汉服爱好者，他们提神汉服的正确穿戴和表率。相背，“穿山甲”则是指那些穿着盗窟汉服的东谈主，他们可能对汉服形制短缺浮现或者不感兴味。另外，“青娥派”（仙服党）则是一个追求服装好意思不雅而可能不太提神形制的东谈主群，他们更提神汉服的好意思感和前锋感。临了，“萌新”专指那些刚刚战争和了解汉服的新东谈主，他们在汉服文化的学习和探索中充满了兴趣和关怀。不同圈层与主体的定名（举例，同袍、袍子、穿山甲等）代表着以物为中心的领域准则，这些区分表率以东谈主们处理和对待物的方式动作依据。

对东谈主群分类和定名的问题实质是以形制为基础的文化界定和处罚实践。在一些筹商中，某些朝代不行被纳入。举例，一些汉服爱好者认为，长衫、马褂、唐装、旗袍以及中山装等衣饰并不属于汉服体系。他们认为这些衣饰与传统的汉族衣饰之间短缺弥漫的演变和联络经过，不行代表汉族文化。同样，正如包含和摒除对族群领域处罚的遑急性（巴斯，1969/2014：1），在汉服体系构造中，有些元素被纳入、有些元素却被捣毁。比如在一些界说中，交领、右衽、系带等是汉服的基本特征，“散发文身”被视为是蛮夷的穿着习惯，尽管这些分类自己并非莫得争议。

2019年“汉服 vs. 仙服”（“仙汉大战”）的论争是连年发生的一次典型划界行动，在繁多汉服微信群以及麇集社区激勉了等闲关注和筹商。所谓“古装党”因恒久受到汉服形制党的严格注视，运转主动条件分裂，提议将那些不安妥汉服形制、充满仙气的古装归为“仙服”。关联词，情况跟着事态演化发生了变化。形制党运转主张将那些莫得出土文物等依据的汉服一起开除出籍。形制党施展历史、考古以及文件根据，并但愿通过这些回溯汉服最贞洁的面容，而他们认为仙服与古装、游戏以致cosplay更为相近。仙服派则认为形制党对于包含汉元素的“改良”项目不够优容，这种极点立场对汉服在现在社会中的发展并不有意。两派争论登上热搜，成为汉服圈近些年引东谈主看重的一个大争论。

对形制的强调是对“本真性”（authenticity）的追求。本真意味着“贞洁”“本原”（Lindholm，2013），追求的是一种谈德力和社会位置（伍德沃德，2007/2018：106-107），历史依据变得尤为遑急（周星，2008）。尊重汉服的形制，被视为对传统文化的施展。有汉服博主在收受访谈时指出：汉服不应与少数民族的衣饰特色相羞辱，因为这么作念既不安妥汉服的传统形制，亦然对民族文化的不尊重，是一种不适合的作念法（小四，汉服博主，2023年10月26日）。

然而当这种界限分辩变得过于密集，导致冲突和不悦情绪执续繁殖时，个体或群体频频会采用“划清界限”。在这个经过中，值得慎重的是一种新的圈层身份类型，即“野生袍子”群体的出现。“野生袍子”泛泛是指不参加圈子活动，然而对汉服保执关注的东谈主群，自称“野生袍子”的东谈主频频会说“入圈容易混圈难”，他们老是“圈外蹦哒、称心恢弘”。通过这种立场他们夸耀着对“圈”存在的疑虑以及保执圈外和游离现象的称心：

“我对汉服有兴味，然而我还怕被东谈主撕。动作小透明就好了，尽量透明，裁汰我方的存在感。望望各式活动信息，得到最有效的信息就好。我游离在圈外面，就作念想作念的事情，我心爱传统文化，但我不想要入圈。”（小穆，硕士讨论生，2019年7月2日）

“野生袍子”们试图解脱领域的拘泥，同期保留个体对物的主不雅体验。如同在参与式文化分娩期间，粉丝会开辟新的空间，通过在平台上自主定名和创建“冷门”“奇怪”的标签，从原先所属的作品部落、脚色/东谈主物部落中脱离出来，开辟一个新的活动空间（黄华，王雨婷，2023），作念“野生袍子”意味着赢得一个自主的身份空间，办法亦然为了守护一个不详自主行事的独到自我。皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化老本认识有助于咱们会通这种物资体验，其标明奢侈实践具有审好意思维度，使奢侈实践具有弥漫的连贯性，从而组成一种生活方式，而不单是是地位或个东谈主身份的记号（Dant，1999：30）。对于许多青少年来讲，衣饰代表的是一种传统好意思学和日常生活好意思学，而这种对好意思的感知许多时候是通过不雅看影视剧赢得的。就像东谈主们从冲浪活动中寻找称心，物的存在贞洁是为了“称心、文娱东谈主们”（Dant，1999：15），在这个真谛真谛上，“悦己”以及物所带来的愉悦感，更值得他们关注。

文化主体性不是先天存在的，而是需要多元性个体不时地在历史性生成、互动、创造的经过中设立念念维认同和进行实践革新（康忠芳，孔玉洁，2023：8）。目下，汉服群体中，需要“汉服”的认同早已经设立，然而汉服的认识领域尚未达成一请安见。若将汉服视作一种“发明”的传统，那么诸如“哪些衣饰属于/不属于汉服”以及“汉服的标记系统是什么”等问题，例必成为需要深入探讨的遑急议题。与此同期，汉服常识建构的主体特征亦然各式汉服存在争议的主要原因。在汉服标记建构的经过中，其常识的建构并非由某一具有泰斗性的机构来已毕，而是由热衷的同好群体积攒而成。汉服的标记化经过是一个“成年累月”同期亦然寻求确证性的经过，比如汉服形制派对“出土文物”的执着偶合讲明确证性凭证的遑急性。再者，波及民族主义的物品频频被用作爱国情绪的计算表率、文化信得过性的展示或包摄感的解说（Wood，2014），汉服同样被赋予浓厚的厚谊。基于以上原因，汉服形制领域（是否穿着表率、是否安妥历史）的争论变得种种且强烈。不同群体对物的知道组成了物的领域分辩表率，同期物的领域也成为群体界定自我的器具。这意味着，物的认识领域的细则并不单是取决于物的自己，物所勾连的复杂社会性更值得挖掘。

（三）汉服VS华服：外部力量的介入与衣饰领域的真谛真谛谐和

汉服文化动作一种亚文化表象，其里面对于领域的界定以及存在的争议，呈现出一种独到而复杂的景不雅。与此同期，政事以及平台力量也在不时地浸透其中，更展现出一种复杂而多元的力量交汇。汉服和华服之间的包摄、异同组成不雅察汉服文化领域行动的经典案例。“华服日”是近些年有环球部门介入、与汉服发展标的关系非常密切的一项活动。2018年4月8日，共青团中央发布一条微博晓谕于2018年4月18日（农历三月初三）发起中国“华服日”活动，且将今后每年的农历三月初三（相传为黄帝寿辰）采取为华服日。

与许多汉服同袍认为的此“华服”即“汉服”不同，“华服日”官方话语强调的是对中华优秀传统文化的施行，而不单是是汉族民族文化。从团中央公众号发布的往届华服日的宣传贵府来看，以节日的方式竖立“华服日”强调的是对中华英才优秀衣饰文化的传承与发展。在竖立华服日的那一年，团中央在微博发布的《中国华服日倡议书》中明确提到，但愿寰球青少年一又友不详深入学习和剿袭中华优秀传统文化，让连接优秀传统文化、安妥期间精神需求的服装衣饰在中华英才传统节日和东谈主生遑急节点走上街头、走进麇集、走进生活，通过敷裕中华英才独到文化魔力的系列服装衣饰，向全世界展示中中文化的独到魔力（中国华服文化研讨会参会代表，2018）。

相应的话语表述强调“华服”并不等同于“汉服”，试图囊括多民族衣饰传统。在第三届华服日的宣传视频中，其话语表述是“华服中，藏着中华英才生生不休的茂密期望和战胜一切贫寒的不竭力量”，而在相应的宣传视频中，除了一系列的汉服展示外也包括傣族等少数民族的衣饰展示。在表面阐发的民族认识中，有两类不同的民族：一种是与国度同构的民族（state-nation），不错简称为国族；另一种是原素性民族，与族群同根同源，只是在恒久的历史演化中，因为领有了高档的宗教或时髦，具有了高于族群的、放心的、不易同化的历史文化共同体形态，即使在民族主义的期间，依然寄生于现代民族国度之中（许纪霖，2017）。国族与领有寂然主权的民族国度密切相干，它所设想的是在一个民族国度里面，各式不同的民族和族群整合为与国度等同的归拢个民族（许纪霖，2017）。在这个真谛真谛上，“华服”这个认识强调的“中华英才”的服装，指向的是“国族”，而“中华英才”是包含汉、满、藏、蒙、回在内的56个民族，它们共同酿成一个中华英才（许纪霖，2017）。比如，施行华服日的管事主谈主员在受访时也提到，在华服日的相干活动中同样会出现汉服除外的民族衣饰。

在关系华服的独特讲明中，华服日相干活动方独专指出“华服”的认定范围，其中汉服属于民族衣饰的一种。华服日相干活动方发布公布称，其对于中华英才传统衣饰的认定将以“中华东谈主民共和国国度民族事务委员会”官网“各民族先容”所示图示为表率，并在除鞋除外基本守护正装全套现象。这个衣饰认定极度指出：1.着全套旗装不错，旗袍除外；着全套汉服不错，汉元素服装除外；着全套民族衣饰不错，民族元素衣饰除外。2.着单一马褂者不具备免费履历，如：某东谈主只穿民族衣饰上衣，不具备免费履历。另有个特例：传统中山装（四兜装），可视作免费履历。

这个衣饰表率，意味着汉服连同其他民族衣饰被纳入到华服的规模。相应地，围绕华服日，麇集上出现了不同类型的声息。有些声息援救华服日活动，认为这是“官方”对汉服文化的服气，认为汉服有了一个比拟泰斗的舞台来展示。也有不雅点认为，这体现了民族之间的谐和。即此种不雅点不认为国度使用“华服”二字是在玩笔墨游戏，要把汉族变为五十六民族之一，淡化汉服文化，而是认为汉族动作中国最大的一个民族，之是以从古于今屹立于这片地皮，所依靠的不是排挤其他民族，而是靠继承和会通其他民族。然而也有不雅点认为，华服提法会弱化汉服的主张，这是在消解汉服剖析的“主体性”。这一片不雅点提议，应该“举高”一下汉民族执意，认为相较少数民族而言，汉族在衣饰标记等民族身份抒发方面比拟“弱”。这意味着，使用“华服”这个认识进而试图划界的尝试正靠近多方不雅点的挑战。

衣饰动作社会物，既有文化属性，也有政事属性。举例，先秦在衣饰色调建构的标记寓意中，以“亲亲”“尊尊”“贵贵”为原则，设立起社会各阶级身份识别及地位区分的依据（张爱红，吴元浩，2023）。在文化政事的表述中，文化能变成一种审好意思地塑造主体的技巧，文化既同安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）所谓的霸权相干，同期又承担塑造通盘这个词社会审好意思执意、文化价值不雅的功能（李艳丰，2023）。主流文化试图通过围绕衣饰的划界行动，来细则自身的谈德和政当事者张，意图在于借助该物体促进民族谐和的正当性。从采用合作伙伴，到联动种种线下和线上活动，借由华服衣饰文化，关系部门尽力向更等闲和种种化的不雅众传播传统文化，夸耀了团中央的关提神心以及坚执不渝的努力。同样地，通过分析围绕华服日那些不同声息，咱们也执意到该节事行动同样靠近不答应见，不同主体谈德追求、战略主张并不通常。

主流文化与亚文化的社会关系不是浅薄的合作或抵触，而是充满了试探。亚文化在试探的经过中试图谋得一席地位以赢得发展机会，而主流文化试图借此增强凝华力。从汉服到华服的革新，不仅是一次认识的跃升，更代表着领域的不时协商与调治。跟着多元力量的参与，汉服文化实践展现出了种种性和复杂性。在这照旧过中，汉服实践的外部力量与亚文化力量协商交汇，执续鼓舞着领域的酿成与演变。

五

论断

物不仅是东谈主与环境的中介，亦然东谈主与文化的中介。温迪·格雷斯伍德（Wendy Griswold） 认为，分享真谛真谛存在于物资风物中（McDonnell，2023）。正如戴头巾佩戴社会文化意涵，汉服穿戴触及民族文化身份认同和抒发问题。在北京、西安、杭州等文化古城，常有穿汉服走在街上的后生。穿戴汉服成为开启年青东谈主文化体验以及融入城墙、古建筑、古诗古画等文化环境的遑急弁言物：“穿上汉服后不禁要‘昂首挺胸’‘步履细小’，行动步履也自觉师法古代东谈主”（小莫，硕士讨论生/汉服爱好者，2022年4月2日）。为了不详愈加体察古东谈主心理，她还专门去学习更多的文化内容，举例讨论汉服的形制和配饰、学习古代东谈主的技法和生活方式等。通过穿戴汉服况且“体认”古东谈主的世界，青少年也由此建构起了精神世界和社会世界。通过将汉服视作“社会物”，不详让咱们厘清其在当下怎么汇注生活真谛真谛、身份认同以及主体性等议题，而在这种社会关系展现和发展的经过中，咱们同样不错不雅察到多重动因交汇所带来的领域涟漪与张力。

通过衣饰抒发民族身份的办法，激起民间汉服爱好者再行分辩界限的行动。守护一个排他性的门槛真谛真谛要紧，它有助于汉服爱好者以守正的口头传承文化况且得到主流认同。然而，象征领域是个东谈主和群体为关系推行的多个界说而进行斗争并达成一致时使用的器具（Lamont & Molnár，2002）。汉服领域被构建的经过并非如外界所会通的那样单一和有序。动作东谈主类的创造物，汉服的形态不时变化，不同个体对物的形态的知道不同，因而汉服的认识领域仍是空泛的。政事力量试图通过界定“华服”将民族标记抒发包裹进国族层面成为其标记体系的组成部分。然而，领域意味着限度与压力，也导致了去领域化群体（“野生袍子”）的出现。在这个真谛真谛上，与其将汉服文化动作不错“骨子化”的对象进行会通，不如将其置入中国现代语境中，视其为一种从下到上、充满变数的一种文化实践和努力。如斯一来，汉服文化将不再是一套“既成的常识”，而是真谛真谛不时被再行谈判和塑造的流动和动态的文化实践。

从原土情境开拔，不同的群体围绕汉服进行着划界实践。划界行动是文化的，亦然政事的。划界行动的文化维度是指汉服爱好者与汉服的互动关系基于文化情境张开，即“对物资事物的文化占有的经过不行简化为分娩或奢侈，而是与东谈主与物体之间的一系列互动关系，这些与事物的互动——触摸、制作、不雅看、评论和阅读、使用、存储、珍贵、重制等——是社会性的，因为它们是在文化中学习和分享的”（Dant，1999：14）。动作一种文化弁言，汉服领有审好意思、文化以及厚谊价值，是以成为不同业动者争取的对象。现代汉服爱好者群体、关系部门、买卖机构等借助汉服传播当下关系自我、社会、政事的不雅念与厚谊，汉服由此成为不同身份群体传递念念想和厚谊的场域。其间的协商、诡辩，也意味着领域实践的不可控和未完成，象征着种种和搀杂。而划界行动的政事维度是指，后生汉服爱好者、环球部门以及买卖部分等不同主体借助汉服之物张开的划界、脱圈等实践，这个经过包括采用、包摄、认同以及不悦，既伴跟着真谛真谛争夺，也浸透着权利关系。文化政事因权利的弥漫性而革新成为一种微不雅政事。动作生活政事的文化政事条件再行浮现日常生活中的权利谱系，甄别主体、身份、肉体、性别、性等话语中的政事真谛真谛，从而在日常生活界域张开文化介入、文化批判和文化抑遏（李艳丰，2023）。在原土文化执意语境中，围绕汉服的领域建构、解构的动态划界实践会通了传统文化回复、青少年审好意思真谛真谛以及民族谐和等多种成分，汉服同样是日常实践与政事文化的勾通体。

汉服文化实践是一个未完待续的经过，汉服文化的发展值得期待。对于汉服讨论而言，还有其他地方值得进一步深入探讨。第一个与汉服的历史构建以及复杂性关系。汉服体系设立经过中，当浩大的、基于电商的汉服商家过问标记分娩经逾期，关系汉服“好意思学、筹备和分娩的历史”，以及在事物的列传中试验其“时分性”（temporality）（Dant，1999：16）将成为一个遑急问题。同期也与身份觉知的教化讨论关系。物资环境泛泛不是中立的，它要么滋长纷乱，使生活变得无序和纷乱，要么匡助咱们为生活赋予真谛真谛和标的。当物有助于东谈主类在个东谈主、社区和天然递次层面上设立执意上的递次时，促进东谈主类的自我培养（Csikszentmihalyi & Rochberg-Halton，1981：16-17）。这些不雅察和讨论为咱们提供了宝贵的陈迹，预示着未来对后生群体的深入讨论会为咱们揭示更多议题的谜底，举例他们怎么期骗汉服这一文化标记来抒发和创造个东谈主特色，以及怎么借助汉服感知他们在社会中的“存在”，使得穿戴汉服的经过成为其自我培养以及建构生活递次的一部分。

本文系简写版，参考文件从略，原文刊载于《国际新闻界》2024年第10期。

本期执编/陶宇彬

订阅信息

寰球各地邮局均可订阅《国际新闻界》，国内邮发代号：82-849，宽待您订阅！

您也可通过下方二维码或网址https://mall.11185.cn/h5/#/bkGoodsDetails?spuId=113613&from=imgShare&dsId=zxSWChat&dsModule=c3df4964-af5d-40a8-d6cc-a768b5306e52 ，过问中国邮政微商城订阅本刊。

您还可拜访《国际新闻界》官方网站 http://cjjc.ruc.edu.cn/ ，免费获取往期pdf版块。

过问官网下载原文